Уже многие соседи столкнулись с фактом незаконного требования директора УК "ЖУК" Зайцевой о предоставлении электропроекта поквартирной электроразводки.
Незаконность данного требования подтверждают юристы. Вот статья на эту тему и ссылка на данную статью, читайте, думайте и не давайте себя обмануть.
Как оградить себя от навязанных услуг?
Портал IRN.RU приводит примеры самых распространенных поборов, правомерность которых оценивает эксперт, адвокат Олег Сухов.
«Навязывание» услуг по госрегистрации ДДУ и оформлению права собственности.
Застройщики часто навязывают услуги по государственной регистрации договоров долевого участия (ДДУ) и получению правоустанавливающих документов на недвижимость. Цена таких услуг, формирующаяся в в процентах от стоимости недвижимости, может достигать нескольких десятков а то и сотен тысяч рублей. Насколько это законно?
Принуждение инвестора компанией-застройщиком на заключение договора долевого участия, с условием одновременного подписания соглашения о возмездном оказании услуг нарушает п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которым запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Однако, застройщик нередко препятствует оформлению права собственности, если дольщик вышеизложенного закона отказывается от оплаты дополнительных услуг либо требует возврата денежных средств. В таком случае дольщик имеет право подать в суд исковое заявление о признании права собственности и взыскании убытков.
Участники долевого строительства могут самостоятельно зарегистрировать в Росреестре и договор долевого участия, и права собственности. Стоимость регистрации обойдется в следующую сумму: госпошлина за ДДУ – 1000 руб., изготовление кадастрового паспорта – менее 450 руб., пошлина за право собственности – 1000 руб. Оформление документов потребует времени и терпения, поэтому лучше, конечно, если это входит в перечень безвозмездных услуг застройщика.
Плата за коммунальные услуги с момента принятия дома в эксплуатацию.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса, участник долевого строительства обязан вносить плату за жилое помещение с момента подписания передаточного акта.
Указанное положение появилось в ЖК РФ лишь два года назад, но в судебной практике оно сложилось достаточно давно. Например, в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 марта 2008 г. установлено, что «до передачи результата работ по актам строительная компания обязана нести бремя содержания имущества (результата работ)».
Кроме того, в рассматриваемом примере не исключена и административная ответственность на основании ч. 2 ст. 14.8 КоАП. В постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. установлена законность привлечения застройщика к административной ответственности и назначения ему наказания в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб., так как «строительная компания неправомерно включила в договор условие, закрепляющее обязанность дольщика до подписания акта приема-передачи уплатить застройщику денежные средства в счет компенсации ожидаемых затрат застройщика на содержание, техническое обслуживание и обеспечение жилых домов водой, тепловой и электрической энергией за 6 месяцев».
Дополнительные платы при получении ключей.
Случается, что застройщики перед подписанием передаточного акта и вручением ключей от квартиры требуют, чтобы дольщики внесли не предусмотренные договором платежи, такие как за технадзор, проект электрической разводки по дому, включение лифтов.
Эти поборы незаконны. В соответствии с Законом «Об участии в долевом строительстве», увеличение цены договора долевого участия после его заключения допускается только по соглашению сторон, если договором предусмотрены возможности и условия ее изменения. Застройщик также обязан передать объект недвижимости, который соответствует положениям технических и градостроительных регламентов, проектной документации.
Следовательно, дополнительно оплачиваться приведенные выше работы не должны. В судебной практике решением Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2005 г. строительной организации отказано в удовлетворении требования о возмещении расходов на охрану объекта строительства вследствие несогласованности с другой стороной цены охранных услуг и отсутствия доказательств, подтверждающих, что данная цена соответствует условиям договора.
Напротив, в случае невыполнения работ, определенных в проектной документации, участник имеет право на соразмерное уменьшение цены договора. Подобный прецедент имел место в решении Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской республики от 27 июня 2011 г., когда были удовлетворены иски дольщиков о взыскании с застройщика денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия, так как в нарушение условий договора и проектной документации не была произведена установка санитарно-технических и электротехнических устройств (т.е. объект долевого строительства передан с недостатками по качеству).